释 张溥本作无 私论

夫 原钞字无。据各本及《晋书》本传引加 称君子者：心无 《晋书》作不 措 原钞作惜。据各本及《晋书》改。下诸措字放此 乎是非，而行不违乎 原钞字无。据各本加。《晋书》引亦有 道者也。何以言之？夫气静神虚者，心不存乎 各本作于。《晋书》同 矜尚；体亮心达者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能审贵贱而通物情。物情顺通，故大道无违；越名任心，故是非无措也。是故言君子，则以无措为主 张燮本作衷 ，以通物为美。言小人，则以匿情为非，以违道为阙。何者？匿情矜 ，小人之至恶；虚心无措，君子之笃行也。是以大道言，及吾无身。吾有 各本作又 何患，无以 当作以无 生为贵者，是贤于贵者 各本讹生。旧校亦改 也。由斯而言：夫至人之用心，固不存于 黄本字无 有措矣。是故伊尹不惜 各本讹借。旧校亦改 贤于殷汤，故世济而名显。周旦不顾嫌 各本讹贤 而隐行，故假摄而化隆。夷吾不匿善 各本作情 于齐桓，故国霸而主尊。其用心，岂为身而系乎私哉？故管子 《晋书》无此二字 曰：君子行其 各本字无，《晋书》同 道，忘其为身。斯言是矣。君子之行贤也，不察于有庆 各本作度，《晋书》同。后诸庆字放此 而后行也。任 各本讹仁 心无穷 各本作邪。《晋书》同 ，不识 各本作议，《晋书》同 于善而后正也。显情无措，不论于是而后为也。是故傲然忘贤，而贤与庆会；忽然任心，而心与善遇；傥然无措，而事与是俱也。故论公私者，虽云 各本云下有一作终于事与是俱而已十字。案：当是注文在前而事与是俱也句下 志道存善，心 黄汪张燮本字阙，张溥本作内，程本作而 无凶邪，无所怀而不匿者，不可谓无私。虽欲之伐善，情之违道，无所抱而不显者，不可谓不公。今执必公之理，以绳不公之情，使夫虽性 各本作为 善者，不 原钞字夺。据各本及旧校加 离于有私；虽欲之伐善，不陷于不公，重其名而贵其心，则是非之情，不得不显矣。夫是非必显，有善者无匿情之不是，有非者不加不公之大非，无不是则善莫不得，无大非则莫过其非，乃所以救其非也。非徒尽善，亦所以厉不善也。夫善以尽善，非以救非；而况乎以是非之至者。故善之与不善，物之至者也。若处二物之间，所往者，必以公成而私败。同用一器，而有成有败。夫公私者，成败之途，而吉凶之门也 各本作乎 。故物至而不移者寡，不至而在用者众。若质乎中人之体 各本作性 ，运乎在用之质，而栖心古烈，拟足公途；值心而言，则言无不是；触情而行，则事无不吉。于是乎同 疑当作情 之所措者，乃非所措也。欲 各本讹俗 之所私者，乃非所私也。言不计乎得失而遇善，行不准乎是非而遇吉，岂公成私败之数乎？夫如是也，又何措之有哉？故里凫显盗，晋文恺悌，勃 程本讹功 鞮号罪，忠立身存；缪贤吐衅，言纳名称；渐离告诚，一堂流涕；然斯数子，皆以投命之祸，临不测之机，表露心识，犹 各本讹独 以安全；况乎君子无彼人之罪，而有其善乎？措善之情，亦甚其所病也 各本亦甚二字夺。旧校乙甚字于所字下，非 。唯病病，是以不病；病而能疗，亦贤于病 各本讹疗 矣。然事亦有似非而非非，类是而非是者；不可不察也。故变通之机，或有矜以至让，贪以致廉，愚以成智，忍以济仁；然矜吝之时，不可谓无廉；猜 各本作情。注云一作猜 忍之形，不可谓无仁；此似非而非非者也。或谗言似信 四字原钞夺。据各本及旧校加 ，不可谓有诚；激盗似忠，不可谓无私；此类是而非是也。故乃论其用心，定其所趣，执其辞以 各本作而 准其理 各本讹礼 ，察其情以寻其变；肆乎所始，名其所终；则夫行私之情，不得因乎似非而容其非；淑亮之心，不得蹈乎似是而负其是。故实是以暂非而后显，实非以暂是而后明。公私交显，则行私者无所冀，而淑亮者无所负矣。行私者无所冀，则思改其非；立公 原钞讹功。各本同，依旧校改 者无所忌，则行之无疑；此大治之道也。故主妾覆醴，以罪受戮；王陵庭争，而陈平顺旨。于是观之：非似非非 案：非下当更有一非字 者乎？明君子之笃行，显公私之所在，阖堂盈阶，莫不寓目，而曰：善人也。然背颜退讥 各本字无 议而含 原钞作舍。依各本改 私者，不复 各本复下有同字 耳。抱至 程本作怨。张溥本作隐。他本俱空阙 而匿情不改也 各本字无 者，诚 原作议。据各本及旧校改 神以丧于所感 各本作惑 ，而体以溺于常名。心已 各本作以 制于所慑，而情有所系 各本作情有系于所欲。旧校同。案：疑当作情有□□所系。原钞于有下夺二字 。容管颙缵 四字当误。各本俱无，旧校亦删 ，咸自以为有是，而莫贤乎己。未有攻肌 各本作功期 之惨，骇心之祸，遂莫能收情以自反，弃名以任实。乃心有是焉，匿之以私；志有善焉，措之为恶，不措所措，而措所不措。不求所以不措之理，而求所以为措之道；故明 各本讹时 为措，而暗于措，是以不措为拙，以致 各本二字夺 措为工。唯惧隐之不微，唯患匿之不密；故有矜忤之容，以观常人；矫饰之言，以要俗誉。谓永年良规，莫盛于兹；终日驰思，莫窥其外；故能成其私之体，而丧其自然之质也。于是隐匿之情，必存乎心；伪怠之机，必形乎事。若是，则是非之议既明，赏罚之实又笃；不知冒阴 各本作廕 之可以无景，而患景之不匿。不知无措 《类聚》二十二引作惜。与原钞合，《御览》四百二十九引作情 之可以无患，而恨措 《类聚》引作惜。《御览》仍作情 之不以 《类聚》作巧。张燮本同 ，岂不哀哉！是以申侯苟顺，取弃楚恭 各本讹泰 ；宰嚭耽私，卒享其祸。由是言之，未有抱隐 各本作伪，《类聚》《御览》同 顾私 二字原钞无。据各本及旧校补，《御览》亦无。《类聚》作怀奸。张燮本同 ，而身立清世；匿非 二字《御览》引无 藏情，而信著明名 张燮本作君 者也。是以 各本二字夺 君子既有其质，又睹其鉴；贵夫亮达，布 《类聚》《御览》作希 而存之，恶夫矜吝，弃而远 《御览》作违 之。所措一非，而内愧乎神；贱隐一阙，而外惭其形。言无苟讳，而行无 《御览》作不 苟隐。不以爱之而苟善，不以恶之而苟非。心无所矜，而情无所系，体清神正 《御览》作立 ，而是非允当。忠感明 《类聚》明下有于字，二张本同。《御览》无。案：明即于之讹衍 天子，而信笃乎万民。寄胸怀于八荒，垂坦荡以永日。斯非贤人君子，高行之美异 黄汪程张溥本讹冀。《御览》字无 者乎？或问曰：第五伦有私乎哉？曰：昔吾兄子有疾，吾一夕十往省而反，必 各本字夺 寐。自 各本自下有安字 吾子有疾，终朝不往视，而通夜不得眠。若是可谓私乎？非私也？答曰：是非 程本作公，误 也，非私也。夫私以不言为名，公以尽言为称，善以无 各本作名 为体，非以有措为负。今第五 各本第五下有伦字。后放此 显情，是非 案：非字当衍 无私也；矜往不眠，是有非也。无私而有非者，无措之志也。夫言无措者，不齐于必 原作不，据各本改 尽也；言多吝者，不具于不言而已也 各本字无 。故多吝有非，无措有是。然无措之所以有是，以志无所尚，心无所欲，达乎大道之情，动以自然，则无道以至非也。抱一而无措，则无私。无非兼有二 程本讹三 义，乃为绝美耳。若非而能言者，是贤于不言之私，非无情以非之大者也。今第五有非而能显，不可谓不公也。所显是非，不可谓有措也。有非而谓私，不可谓不惑；公私之理也。

管蔡论

或问曰：“案记，管蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千载 各本讹里 。且明父圣兄，曾不能鉴凶恶 各本作愚 于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心所未 黄本作无所 安。愿闻其说。”

答曰：“善哉子之问也。昔文王 各本作武 之用管蔡以实，周公之诛 各本诛下有管蔡二字 以权。权事显，实理 张溥本作事 沉 各本讹沇。注云一作沉 。故令时人全谓管蔡为顽凶，方为吾子论之。夫管蔡皆服教殉义，忠诚自然，是以文父 各本作王 列而显之；发旦二圣，举而任之；非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤，济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲，周公践政，率朝诸侯。思光前载，以隆王业。而管蔡服教，不达圣权，卒遇大变，不能自通。忠于 各本讹疑 乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患。翼存天 程本讹夫 子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以徼祸 各本讹福 也。成王大悟，周公显复，一化齐俗，义以断恩；虽内信如心，外体不立，称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛，示以赏罚，不避亲戚。荣爵所显，必钟盛德；戮挞 程本讹捷 所施，必加有罪。斯乃为教之正体，古今之明义也 已上七字各本夺。误为今之朝议四字 。管蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必 案：当作心 幽伏，罪恶遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙发起耳 各本字无 。然论者承 各本作诚 名信行，便谓 各本作以 管蔡为恶；不知管蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶 各本恶下有而字 任顽凶也。顽凶 各本夺此三字 不容于明 各本讹时 世，则管蔡无取私于父兄，而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明思显，授之实理；推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良，乃显三圣之用也。有 各本字无 以流言之故，有缘 旧校删有字。缘改原 周公之诛，是矣。且周公居摄，邵奭 各本作召公 不悦。推 黄本作惟 此言之 各本字夺 ，则管蔡怀疑，未为不贤，而忠贤可不达权；三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜；管蔡之心见理。尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者；则时论亦将释然而大解也。”

明胆论

有吕子 《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍 者，精义味道，研核 《类聚》作覈 是非。以为人有胆可无 黄汪程张溥本讹乐 明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必 各本作毕。《类聚》同 备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物 《类聚》作事 ，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则 各本字夺 ，违 黄汪程张溥本讹达 理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜 各本讹无疑 滞。故略举一隅，想不重疑。”

吕子曰 三字据二张本加。他本及原钞并无 ：“敬览来论，可谓诲 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字无 折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌鵩作赋，暗所惑也。一人之 原钞字无。据各本加 胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦 黄汪本作畴 ，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊 案：当作愚蔽 之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯 各本作身 于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚 张燮本讹果 敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦 各本作繁 言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”

“夫论理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引异同，固当 各本字夺 寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲 案：当作网。旧校改节，非 目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽 二字依旧校。各本同 之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌鵩暗惑，明所不周，何害于胆乎 各本乎下有明字。旧校亦加 ？既已 各本作以 见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌鵩作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明 各本字夺。旧校亦删 有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子 黄本讹孑 然霍光有沉勇，而战于废王，此勇 各本二字夺 有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗鵩，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆 已上七字各本夺 能无所亏尔 各本作耳 。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言 各本作子又曰 ：明无胆 各本重有无胆二字 能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明 各本字无 矣。夫 各本字无 五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已 各本有矣字 。”